Отправлено: 10.08.09 21:00. Заголовок: каска & обвязка для каяка
вода нормальная. чище чем в Пехорке. много хочешь. Обвязка всех удивляет. Ни разу не видела и на себе не ощущала,чтобы она мешала, зато моментов, когда она была крайне кстати было на моей памяти предостаточно. Тонкости отстрела и помехи при нем не изучала на своей шкуре. Но уверена, что не мешает. А цепляние каякера после отстрела за каяк - это плохо??? А за каяк страхующего? А за свой каяк уходящий из рук по струе? Я категорически выступаю за обвязку на туристских сплавных судах. Понимаю, почему на родейниках и слаломниках не делают обвязку. А сплавной полиэтилен требует этого.
У меня вот другой вопрос возник по ходу: на что влияет жесткость-мягкость вкладыша в каске? Крутые дорогие каски для экстрима имеют очень жесткий амортизирующий слой. В отличие от популярной хико лайф у некоторых моделей которой, на подкладке стоит вообще паралон! Я просто к тому, что еще чуть-чуть сильнее удар и я бы потеряла сознание - у меня hiko life с пенополиэтиленом (не паралон, а пенка) притом что каски этой модели имеют корпус одного размера, а размер каски зависит от толщины мягкого внутреннего слоя... у меня ведь довольно толстый слой пены. Какая должна быть каска? И для каких целей.
, это гематома в области над, или под твёрдой мозговой оболочкой. Оно там просто для примера написано, к разговору напрямую не относится. Трактат "про вообще" там потому, что вопрос был "про вообще". =)
Прямой удар в защищённую область, форму и поверхность, которые могут отвести удар не смотрим. Удар типа "еду с нормального порога, ловлю ртом рыбок, а тут камень по встречке!", ну и так км 15-20 в час.
А) каска из композитного материала с жестким амортизатором - если это не родейная кепочка малообъёмная, то оптимально, даже если удар будет сильнее описанного. Если удар будет такой, что в остальных касках мозги начнут разбегаться с места происшествия, то как раз такая будет трескаться и ломаться сама, но содержимое головы на месте останется до последнего. Б) каска из полиэтилена с мягким паралоновым амортизатором. - пена сработает до упора, дальше жёсткая передача через корпус в голову. Сотряс легко, но не оч вероятно, что встреча будет именно влобовую, так что на рыбок посмотреть в таком пороге всё же можно.
а для интереса еще В) каска типа М8 и М10 с нецеликовой поверхностью (регулировка там... болтики всякие, не цельный "горшок из HD полиэтилена") - м8 и м10, это хоккейные каски, они расчитаны на прилёт быстрой и твёрдой шайбы, на ух-ты-скорости, но малой массы. Битьё в пороге головой об базальтовую плиту влобовую, создателям и в страшном сне не снился. Результат такого - вплоть до ушиба головного мозга, потери сознания и вообще фиг знает чего. Опять же, если не в лобовую, то это "хоть что-то". Но не более того, не надо на скоростную трассу в панамке ходить. Г) и каска с подвеской типа Bumper - отлично самортизирует небольшие резкие удары, хорошо самортизирует средней силы массивные, заметно хуже максимальной силы массивные. Потеря сознания не факт, но сотряс уже вполне возможен.
--- Как ни смешно, но при ударах послабее, каска, расчитанная на убийственные каскады, будет вести себя похуже - сила удара будет просто недостаточна для нормального срабатывания амортизации. предельный пример - мотошлем для спортбайка при таком ударе просто вышибит пользователя в аут, оставив. правда, голову в своих геометрических размерах. В топовых водных, правда, этот недостаток частично обходят, те же Sweet Rocker'ы набиты пеной 2х плотностной, но всё частично. То есть, на реку типа карельской 3-4 можно ходить почти в чём угодно, там вылет в лоб на хорошей скорости не так вероятен, как серия бамсов в шивере. И вполне хорошо туда заходить в Bumper'ах, Life'ах и т. д., ценник не ужасает, голова довольна. В топовой каске там будет ничуть не лучше в 999 случаях из 1000, на 1000ный - может случиться стечение обстоятельств, при котором таки получишь удар с большой силой и тут суперкаска окажется кстати. А на реку с высокой скоростью течения и встречными бульками нередкими - композит с хорошей амортизацией, подвеской, подогнанную по размеру, полного профиля (уши и шея прикрыты), предназначенную именно для сплава и до того в авариях серьёзных не учавствовавшую (после реально сильного удара каску списать, или носить на простые речки). В идеале - сертифицированный и от известного производителя. Ценники пугающие, но голова тоже ничо так стоит.
---
Kameneckaya пишет:
цитата:
Ну кто сказал, что все ходят на совсовременных сплавных лодках?
Не знаю, я не говорил, или покажи где я такое писал. =) Я как раз про тоже самое говорю, что там где удобных ручек не хватает, это может иметь смысл, вопрос в реализации и особенностях при использовании. Про прилагаемые силы и прочее - согласен, на корму и всё такое. Вопрос в том, что обвязка менее "дуракоустойчива", то есть, неправильно действующий спасаемый создаст больше проблем, чем он же, хватающийся за спецручки на новой сплавной лодке. И согласен с тем, что если ручек нет, то обвязка позволит ему цепляться, хоть бы и не так хорошо. Короче, по обвязке, по моему, мы примерно к одному и тому же пришли +-.
--- Kameneckaya пишет:
цитата:
на каяке имеет полное право существовать и приносить пользу ЧАЛКА
Чалка везде полезна, где не размотается и потом не обовъятся. Что парадоксального? =) Если ручки удобные, опять жеж, то может удобно будет и в виде трамвайчика с удлинителем у чальщика или у гребца? Оно на себе = точно не размотается. Или тебя цепляют и чалят, или всё равно вылезать и цеплять. А может и неудобно будет, если группа не чисто каякерская, или не у каждого трамвай на жилете/поясе (или место верёвку с карабином). Если же на носу или корме сразу крепить на весь поход, то может в мешочек, как на байдарках иногда делают, чтобы не размоталась точно? Закрепку горловины к коренному концу чалки любым быстраразвязываемым узлом...
--- Kameneckaya пишет:
цитата:
а между ногами под юбкой герма с фотиком большим и периодически морковка там была. правда потом я ее переместила на корму, привязав к обвязке.... Морковка на деке каяка тебя смущает? )))
Меня мало что смущает, если честно. =) Конкретно по этой ситуации, я бы сказал, что снаряжение нужно оптимизировать до похода, в идеале. Чтобы не приходилось тб нарушать, или там грузиться с изысками. Главное - чтобы вножной груз отстреливаться точно не мешал, что может и случаться, ага. Если же ходить "как есть", то нет, совсем не смущает, обычное дело, пусть и неоптимальное. Кстати, пошукай место между бедренным и коленным упором, может у тебя там есть пространство, не занятое ногой, куда можно "контактным цементом" приклеить пару пятаков под крепление морковки? В некоторых лодках вполне реально.
Отправлено: 12.08.09 12:43. Заголовок: chudakov, по поводу ..
chudakov, по поводу подвеса по типу "парашют", там есть минусы для водных касок. Идеально такой подвес работает в большеобъёмной каске, где есть место для его нормального амплитудного срабатывания. И лучше всего такой подвес держит удар в теменную область не слишком массивного предмета, пусть и на высокой скорости. Например - падающий сверху кирпич/камень. Такая подвеска ещё и сместит каску, при ударе сверху, в сторону от центра, как бы сбрасывая предмет в сторону, если время срабатывания позволит. Почему именно сверху лучше всего держит? По способу прикрепления к голове. Парашют, это ленты, которые крепятся к ленте, опоясывающей голову в горизонтальной плоскости, они сходятся радиально к центру, если смотреть сверху, но недостаточной длины для того, чтобы голова доставала до верха каски. При ударе сверху радиальные ленты натягиваются, амортизируя. При ударе сбоку - удар приходится в область крепления этих самых лент-амортизаторов и они не могут сработать.
Для частичного устранения этого недостатка, боковая поверхность покрывается мягким амортизатором, как в других касках. И при ударе сбоку парашют работает слабо, не с основным ударным импульсом. Пример:
и верхний рисунок, левая каска. Надави с силой на лобную часть такой каски и спокойно дожмёшь головой до тонкого пенного амортизатора. Плюс здесь - простая и удобная система подгонки каски под разные размеры головы (бампер - с 53 или 54 до 60-61)
Или городится сложная система, которая позволяет удержать удар сбоку по тому же принципу парашюта. Этот вариант не рассматриваем, в размерах водных касок его сложно реализовать.
--- Что получаем? Отличное удержание удара сверху, оч слабое удара не сверху. Для деятельности, где определяющими являются верхние нагрузки ударные - отлично, строители и альпинисты забирают свой выбор с полки. Для тех, где преобладают нагрузки не сверху и объём каски имеет значение, ставят или не ставят по вкусу. Шлемы для РБ, хоккейные каски - тут это решение редкость. Для шлема, в котором есть возможность вмазаться в неподвижное препятствие на высокой скорости с непредсказуемого направления - по моему не припомню вообще. Шлемы для мотоспорта, даунхилла, автогонок - интегралы из композитов с амортизацией пеной и пр.
Ещё один минус чуть не забыл - удержание головы в геометрических размерах при жутких нагрузках. Если нагрузка достаточно сильна, и удар массивный, а не высокоскоростное прошивание навылет, то встаёт доппроблема - не допустить чрезмерной деформации черепного ящика. Хорошие шлема с композитной оболочкой и пеной плотно обнимают голову и, при совсем жутком ударе начинают разрушаться и деформироваться вокруг головы, в тоже самое время продолжая её довольно плотно удерживать, но нигде не давя слишком сильно. При подвесе на парашют, плотная фиксация головы со всех сторон оч затруднительна, её реализуют только в редчайших случаях, когда берётся большой шлем, крепится к плечам и внутри него подвешивается на парашюте вторая конструкция, держащая голову. Явно конструкция не для обычного вайтвотеринга. =)
--- Пример из моей околоспортивной жизни - шлемы для исторического фехтования. Там "конкурируют" в системах подвески/амортизации и подшлемник и парашют, но это оправдано, так как шлемы немелкие, много ударов сверху, массивность удара не слишком высокая. Если же в шлеме предполагается получать по голове алебардой, которой машут "от попы", то уже начинают переходить к конструкциям, сидящим на плечах, комбинировании подшлемников с парашютом и т. д. и т. п.
Отправлено: 12.08.09 12:45. Заголовок: liao по каскам излож..
liao по каскам изложил, но еще немного добавлю...
В принципе (как ни странно), что касается каски, многое зависит от судна, на котором ходите...
Вполне логично и закономероно, что каякеры проводят головой вниз в воде времени куда больше остальных. Т.е. при киле с катом человек на этапе всплытия оказывается головой вверх, на байдарке - сразу после отстрела, а каякер будет вставать... и, следовательно, вероятность словить камень головой с той скоростью, с которой каякера тащит течением, не так уж и мала. А это - наименее приятный из визможных ударов головой (по сравнению, например, с обычным самосплавом - когда рядом руки-плечи-спас, которые принимают удар в первую очередь...
Что хочу этим сказать? Для ката-байдарки достаточно Hiko Life. До этого сезона особых преимуществ у Hiko Laguna (карбонкевларовая модель Hiko) не замечал, зато в этом сезоне "приехал" в лодке кверху килем в небольшой, но достаточно мощный прижим. Удар на себя приняли плечо и затылок (с первого раза встать не склалось, как раз закрылся на второй). Так вот, плечо 2 дня потом не поднималось, а на каске появилась небольшая трещинка... Что-то говорит, что обычный пластиковый Лайф и т.п. в этой ситуации повели бы себя хуже.
Про Bumper... В АБВ после прошлогодних водопадов ее перестали считать за стоящую каску.. Видео с Илюхиным прохождением Ляскеля (вторая половина кверху килем) можно увидеть, например, здесь...
Отправлено: 12.08.09 13:11. Заголовок: Эд, так я не доклад ..
Эд, так я не доклад "по каскам вообще" делал, а на вполне отдельный вопрос отвечал (каякеру). =)
Про каску с трещиной - Лайф передал бы больше энергии за счёт того, что энергии на разрушение требуется больше, чем на пластическую деформацию, как у Лайфа в такой ситуации. К чему бы это привело сказать невозможно, конечно, но лучше бы точно не стало, согласен полностью. =) На маршруты с вероятностью сильно приехать головой эта каска не пойдёт уже?
Про Бампер - нормальная, стоящая каска для своих задач. У меня вот есть, пользуюсь, на паводковые речки там и так далее - нормальная шапка за свои деньги, удобно то, что ранней весной можно быстро подогнать, если поддеваешь неопреновый подшлемник. На что либо злобное буду другую брать.
Отправлено: 12.08.09 13:59. Заголовок: liao пишет: На марш..
liao пишет:
цитата:
На маршруты с вероятностью сильно приехать головой эта каска не пойдёт уже?
Разве что с большой вероятностью совсем сильно (вероятность она штука такая.. есть всегда). В целом, думаю, пойдет - трещина не сильно крупная - сантиметра три, наверное, да и на каске не вмятины, ничего - ка обычно плетеный кевлар слегка трескается...
Отправлено: 12.08.09 16:01. Заголовок: Отдельно про термино..
Отдельно про терминологию. =)
Газонаполненные пластмассы по структуре делятся на пено- и поропласты. Пено - пена и есть, замкнутые ячейки. Не набирает воду, только смачивается по поверхности, достаточно упругие - куча маленьких замкнутых объёмов при сжатии отрабатывают. Поро - пористые, то есть не пузырьки, а типа каналов, чаще всего - сообщающиеся др с др и с окружающей атмосфЭрой. Промокают (некоторые навылет, некоторые неохотно, некоторые воду тянут капиллярным эффектом), менее упругие по сравнению с пенопластами (нет упругости дополнительной от пузырьков газа многочисленных).
По твёрдости они все разные бывают, от мяконьких, до вообще почти неэластичных (строительные блоки). Совсем мягкие, это, обычно, поро-, так как при тоненьких стенках пено- начинает лопать пузырьки при сжатии. Непромокаемые, относительно, поро- тоже бывают, это когда их герметизируют по поверхности (лаком с тем же поро-, ламинируют, подклеивают к чему либо и по всякому). Но, в основном, где нужна непромокающая упругая штука - используют эластичные пено-.
Чаще всего 2, пенополиэтилен (ппэ) и пенополиуретан (ппу). ППЭ часто можно видеть в упаковках разных штук, где мягкая серая штука проложена, также в дешёвых спасиках и касках. ППУ - "ижевские" коврики, "динамовская" пена, наполнитель в спасиках и касках.
Конкретно за поролон - это торговое название мягкого полиуретанового поропласта, у нас им часто называют все мягкие пено- и поро- полимерные материалы. В водных штуках почти не используется, гигроскопичен, даже если герметизировать по поверхности, то вымокнет в случае разрыва этой самой герметизации. Пенопласт - это, по идее, тоже не только конкретный белый "шариками" материал дико скрипучий (это, в частности, пенополистирол), но и весь класс материалов. Но если без уточнения, то пенопластом ППС называть можно, ага. =)
Насчет обвязки пару слов хочу вставить... Помню, на С.Шуе, когда Витя кильнулся, играясь в струе, и не смог встать, я с товарищем подошел на кате к Витиному каяку и... понял, что я не могу его зацепить, ибо просто не за что! В итоге каяк к берегу затолкали другие каякеры, которые были более маневренные, чем наш кат. В последнем походе не поленился сделать обвязку, причем верхнюю и нижнюю. Сверху на моем каяке ручек только две, поэтому, чтобы верхняя обвязка не схлопывалась, и я в ней не запутывался бы при отстреле, сделал оттяжку из тонкой веревочки, пропустив ее с одного борта до другого по днищу. Представили, как это выглядит? Так вот, эти веревки, продольные и одна поперечная, ничуть не мешали, даже прыганью по обливнякам! Зато, когда я все-таки кильнулся разок, быстро смог затолкать каяк, держа его за нижнюю обвязку. Судите сами, нужна обвязка, или нет. Я думаю, что нужна.
Отправлено: 13.08.09 06:58. Заголовок: Вась, по поводу нижн..
Вась, по поводу нижней обвязки - когда на каяке приходится заниматься прикладным крикингом (читай камнеж..), то приходится скакать по камням по всякому, в том числе и лагом. А в этом случае обвязка очень даже может помешать.... Камни камням рознь, на одной речке они поросшие мхом и скользкие, на другой - весьма острые... К тому же нижняя обвязка как раз имеет куда больше шансов быть зацепленной за ветки и т.п., нежели верхняя. Про заталкивание лодки катом - на каяке это делать, безусловно, удобнее, но все зависит от умения.. помнится, 3 года назад на Зеленчуке и Илюхин каяк почти до улова дотолкали, а на сбойке он взял и убежал меж балонов гулять дальше... А про цепляние каяка - опять-таки вопрос про количество и расположение ручек..
Отправлено: 13.08.09 09:44. Заголовок: Shmalev, Вась, а я и..
Shmalev, Вась, а я и сам писал, что если на лодке мало ручек / неудобные, то мне их тоже не хватает и хочу попробовать обвязку на несложной, для меня, реке на свой Score. =) Именно потому, что у меня игровастик старый, без статыщмильонов ручек. Пока Хабитат не продал - и близко с такой проблемой не сталкивался, всё находил, за что подержать беглеца.
Про обвязку на КНК. А вот тут я совсем и не за обвязку через 2 точки на сложной реке, пусть и с нижней оттяжкой. КНК, бывает, заламывает, если заламывать начнёт с тобой внутри и ты полезешь наружу, то обвисшая 2точечная обвязка замотать тебя сможет на раз, там достаточно обвиснет. И порвать нижнюю верёвку не так сложно, ИМХО, как и цепануть при перелетании через обливное бревно с сучьями. Моя версия насчёт обвязок на надувастиках и каркасниках - только через несколько доп точек крепления, притом хорошо заделанных. То есть полукольца на пятаках, шитые петли, или рымы мощные. Чтобы точку крепления не вырвало и при заламывании судна ты не оказался плавающим рядом с парой лишних петель. Навалит тебя на каяк рассыпающийся, протащит по нему, собрав верёвочки, и полощись за ним на хорошей тяге.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет